Page 53 - Anuario29

ANUARIO DE DERECHO. Año 29, N° 29. Enero-diciembre 2012. Mérida-Venezuela.
ISSN:0076-6550. 63

obstáculos para la independencia judicial” (párr. 43). Sin embargo, el caso
Reverón la Corte no se refirió a violaciones masivas de derechos humanos
en el tema de la independencia judicial. Sólo consideró que

algunas de las normas y prácticas asociadas al proceso de
reestructuración judicial que se viene implementando en Venezuela.
. . . , por las consecuencias específicas que tuvo en el caso concreto,
provo[có] una afectación muy alta a la independencia judicial (párr.
127, sin cursiva en el original).

Aparentemente la razón para no hacer declaraciones claras en
este punto es que las partes no hicieron un reclamo explícito acerca de
la existencia de una violación masiva de la independencia judicial, al
contrario de lo hecho en el caso Apitz.

En el caso Apitz la Corte usa claramente un estándar más alto que
el de probabilidad. Esta decisión revela, ya sea un estándar de prueba clara
y convincente, o uno de más allá de toda duda razonable. Un alto estándar
parece ser adecuado para probar la existencia de violaciones masivas
de derechos humanos, especialmente por las consecuencias que esta
declaración puede tener para el Estado. Probablemente el mejor estándar
que podría utilizarse sería uno de prueba clara y convincente, ya que el
estándar de prueba más allá de toda duda razonable, al menos en el modo
según el cual es entendido en procedimientos internos, no es necesariamente
adecuado para procedimientos internacionales. Al decir esto, este artículo
no se refiere al modo en el que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
entiende el estándar de más allá de toda duda razonable, ya que el modo
en que tal corte entiende dicho estándar es más cercano al de prueba clara
y convincente que al de más allá de toda duda razonable según el modo en
que es entendido en el ámbito interno. Si la Corte decidiera usar el estándar
de prueba clara y convincente, no sería el primer tribunal internacional en
hacerlo, ya que la Comisión de Reclamos entre Eritrea y Etiopía usó este
estándar para probar las violaciones masivas y sistemáticas del Derecho
Internacional (Kinsch, 2009, p. 441).

2.2.4. Estándar probatorio usado para probar
el vínculo entre un hecho y una violación masiva

Con relación al estándar probatorio usado para probar el vínculo
entre un hecho y una violación masiva, podría decirse que en general es
el de preponderancia de la prueba, como se puede ver en los primeros