Page 51 - Anuario29

ANUARIO DE DERECHO. Año 29, N° 29. Enero-diciembre 2012. Mérida-Venezuela.
ISSN:0076-6550. 61

—sin incluir aquella referida a una supuesta falta de independencia en el
despido de los tres peticionarios— fue la siguiente:

a.- Una declaración del Presidente Chávez en la que —además
de criticar fuertemente y de modo inapropiado la decisión de
la Corte Primera, a la Corte misma, y en particular a los tres
jueces que tomaron la decisión— señala que <<en el poder
judicial hay mucha tela que cortar>> (párr. 115).
b.- Dos opiniones que señalaban que el incremento de miembros
en el TSJ, de 20 a 32, había tenido motivaciones políticas,
y que buscaba obtener un control absoluto de ese supremo
tribunal (párr. 101);
c.- Un discurso en el que un magistrado de la Sala Constitucional
del TSJ afirmó, respecto a un asunto diverso, que éste
debía ser resuelto <<conforme al proyecto axiológico de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y al
Estado de derecho y de justicia que lo consagra>> (párr. 99).
d.- La declaración informativa de un periodista que sostuvo
que tres jueces pertenecientes a la Sala Electoral habrían
sido removidos de sus funciones por la Asamblea Nacional
por haber dictado una sentencia contraria a los intereses del
Presidente (párr. 101 y nota al pie 108).
e.- La opinión de dos peritos que sostuvieron que el nombramiento
de un magistrado del TSJ habría sido anulado por <<su
participación como ponente en una sentencia que evaluaba
como un “vacío de poder” los hechos ocurridos en abril de
2002>> (párr. 101, se omite la nota al pie);
f.- La afirmación de <<un declarante a título informativo>>,
según la cual hubo jueces que habrían hecho <<arengas a favor
del Presidente de la República>> durante la inauguración del
año judicial 2006 (párr. 102; esta declaración no especificó
cuál era el contenido de estas expresiones ni quien las habría
proferido);
g.- Una declaración en la que el Presidente del TSJ habría
afirmado que los 164 jueces recién juramentados serían
“bolivarianos.” Sin embargo, en esta declaración el Presidente
del TSJ también habría afirmado que los nuevos jueces debían
ser políticamente imparciales y que deberían ser <<garantes
de la Constitución Política de la República Bolivariana de
Venezuela>> (párr. 103);