Page 49 - Anuario29

ANUARIO DE DERECHO. Año 29, N° 29. Enero-diciembre 2012. Mérida-Venezuela.
ISSN:0076-6550. 59

representantes —además de la prueba del caso individual de la víctima—
hicieron referencia <<a informes de Relatores de Naciones Unidas u
otros informes de organizaciones no gubernamentales o particulares>>
(Ibid.). Sin embargo, la Corte consideró, en forma adecuada, que no había
suficiente prueba para dar por probada esta situación, ya que

algunas de las referencias encontradas no están relacionadas
con la situación particular en Panamá; otros de los documentos fueron
elaborados con posterioridad a la época de los hechos del presente
caso, y aquellos que hacen alguna referencia a supuestas prácticas
discriminatorias aluden específicamente a los refugiados y migrantes
procedentes de Colombia (párr. 251).

2.2.3. Ejemplo de un estándar más alto
para probar violaciones masivas

Al contrario de lo que ocurrió en el caso previamente descrito, otros
casos reflejan el uso de un estándar mucho más alto, uno de al menos prueba
clara y convincente —el estándar intermedio utilizado en Estados Unidos—.
Según se ha dicho, es preferible usar un estándar alto antes que uno bajo
para dar por probadas violaciones masivas de derechos humanos. Esto es
así porque una declaración de este tipo puede servir de base para establecer
fuertes presunciones en contra del Estado, las que tendrán un efecto muy
importante al momento de probar violaciones de derechos humanos en
casos particulares. Además, porque la declaración de que un Gobierno ha
promovido una política de violaciones masivas de derechos humanos puede
estigmatizar a las autoridades de un país, constituyendo también una base
para futuros casos en contra de individuos a nivel doméstico.

El caso que se utilizará para ejemplificar este estándar es el de
Apitz Barbera y Otros Vs. Venezuela. Este caso demuestra el uso de,
a lo menos, un estándar de prueba clara y convincente. La evaluación
de la prueba en este caso fue rigurosamente examinado en un artículo
de Ruiz Chiriboga (Ruiz Chiriboga, 2010). Este caso se refiere a una
situación compleja —que es probablemente el principal motivo por el cual
la Corte aplicó un estándar alto— que requiere que este artículo dé una
breve descripción del contexto del caso. Esta descripción se basará en la
relación hecha por la Corte Interamericana.

En 1999 la Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela
fue elegida para proponer una nueva Constitución. Después de este