Page 44 - Anuario29

Álvaro Paúl Díaz. Razonamiento Probabilístico De La Corte Interamericana Para
54 ProbarViolaciones Ocurridas En Un Contexto De Atropellos Masivos / Pp. 43-73

demostrar la responsabilidad internacional del Estado demandado” (Bovino,
2005, p. 83). Ello es efectivo, pues la Corte suele utilizar un estándar de
preponderancia de la prueba. Sin embargo, ello tiene ciertas excepciones en las
que el estándar utilizado es más alto o más bajo. En este trabajo se describirá la
excepción que hace la Corte en la prueba de las violaciones masivas, donde el
estándar será generalmente más alto. Existen ocasiones en las que el estándar
utilizado por la Corte parece ser más bajo que el de preponderancia de la
prueba, pero ello sucede porque la Corte utiliza también otros mecanismos
que pueden nublar el análisis del estándar de prueba, como sucede a veces con
las presunciones (Paúl, 2012), especialmente aquellas derivadas de la falta de
refutación específica de los hechos afirmados en la demanda.

2.2. Estándar probatorio usado para probar
violaciones masivas de derechos humanos

2.2.1. Cuestiones Generales

En procedimientos internos el estándar probatorio depende de
la naturaleza y seriedad del caso. Así, mientras más graves sean las
consecuencias para la parte, el estándar probatorio será más alto. En
procedimientos internacionales, la atribución a un Estado de una violación
de la Convención tiene una <<gravedad especial>>, y la Corte debe utilizar
criterios de evaluación de la prueba que estén de acuerdo con esta particular
gravedad (Velásquez Rodríguez Vs. Honduras, párr. 129). Por tanto, el
estándar probatorio debiera concordar con la máxima seriedad que implica
para el Estado una acusación de haber cometido violaciones masivas de
derechos humanos, por lo que el estándar usado para probar estas violaciones
debiera ser el más alto posible. Sin embargo, atendido que el Estado no se
verá sometido a penas comparables con aquellas que sufren las personas
naturales condenadas en casos criminales, no parecería adecuado aplicar
estándares tan exigentes como el de más allá de toda duda razonable.

En casos en que la Corte trata con Gobiernos de tendencias
políticas distintas de aquellos que habrían cometido o permitido violaciones
sistemáticas de derechos humanos, probablemente será más fácil probar
la existencia de dichas violaciones. Esto podría suceder, ya sea porque
el nuevo Gobierno no esconderá la prueba que pueda ser utilizada para
probar estas violaciones, o porque aceptará ante la Corte la responsabilidad
de sus predecesores. Esto puede ser ejemplificado con el caso de Perú,
donde, una vez que cayó abruptamente el Gobierno de Alberto Fujimori,
el Estado tomó un enfoque abiertamente contrario al que había adoptado