Page 119 - Anuario26

ANUARIO DE DERECHO. Año 26, N° 26. Enero-diciembre 2009. Mérida-Venezuela. 139
ISSN:0076-6550.

1.- Inadmisión.
2.- Estimación en cuanto al fondo.
3.- Estimación en cuanto al procedimiento.
4.- Estimación en cuanto al fondo y al procedimiento.
5.- Desestimación en cuanto al fondo.
6.- Desestimación en cuanto al procedimiento.
7.- Desestimación en cuanto al fondo de procedimiento.
Y tratándose de sentencias dictadas en la segunda instancia, se
añadirán estos otros aspectos:
8.- Confirmación de la sentencia inicial.
9.- Confirmación en parte de la sentencia inicial.
10.- Revocación de la sentencia inicial.
La averiguación alrededor de estos dos últimos indicadores
permitiría obtener datos de valor acerca del indicador sobre el número
de recursos de apelación que prosperan o no en el Tribunal Supremo.
(Martín Mateo, 1989, p. 20)
Otro de los derroteros que han tomado las investigaciones
sociojurídicas en este campo, consiste en los estudios sobre
jurisprudencia comparada, en ellos lo que se pretende es identificar
qué es lo regular, lo particular y lo tendencial en las soluciones
judiciales recaídas en las situaciones litigiosas similares que se
presentan en los diferentes países. El resultado que se obtiene resulta
de valor en muchos casos para argumentar o anticipar la necesidad de
reformas legislativas o de la variación de criterios interpretativos.

También ha sido objeto de investigaciones sociojurídicas en
este ámbito, el proceso de toma de decisiones por parte de los jueces.
Este asunto había llamado ya la atención de la Escuela del Realismo
Jurídico en los EU, pero el interés por el tema se ha renovado. (Treves,
1978, p. 175)
En el marco de esos estudios se ha especulado acerca de cómo
trascurre el proceso de toma de esas decisiones; de manera tradicional,
es decir, siguiendo el criterio de la Escuela del Iuspositivismo