Page 169 - Anuario30

ANUARIO DE DERECHO. Año 30 N° 30. Enero-diciembre 2013. Mérida-Venezuela. 187
ISSN:0076-6550.

PROTECCIÓN DEL ACCIONISTA MINORITARIO
EN EL PROCEDIMIENTO DE IMPUGNACIÓN DE
ASAMBLEAS DE ACCIONISTAS

PROTECTION OF THE MINORITY SHAREHOLDER IN THE
ASSEMBLIES OF SHAREHOLDERS CHALLENGE PROCEDURE

García Vergara, José Javier
Abogado, Especialista en Derecho Mercantil de la Universidad de Los Andes (ULA),
Mérida Venezuela. Ex Juez Accidental del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil
y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida. e-mail: jvigarci@gmail.com

Recibido: 09/07/2013 / Aceptado: 13/09/2013

resumen
Esta investigación analizó el procedimiento de impugnación de asamblea en las
sociedades anónimas establecido en el artículo 290 del Código de Comercio.
Estudiando sus características y naturaleza según la doctrina y los criterios de
nuestro Máximo Tribunal de la República, para establecer que este procedimiento
no protege realmente los derechos de los accionistas minoritarios. El método
utilizado es documental, se realiza una investigación analítica y propositiva. Lo
que permite afirmar que en el procedimiento de impugnación establecido en el
artículo 290, su sentencia es judicial, temporal, que no anula la decisión societaria,
que su efecto final es que la decisión la toma nuevamente la asamblea y, por ende,
no protege real y efectivamente los derechos de los accionistas minoritarios en las
empresas mercantiles.

Palabras Clave: impugnación, decisión societaria, protección de derechos,
accionistas minoritarios.
abstract
This research analyzes the assembly challenge procedure in corporations
established in Article 290 of the Commercial Code. Studying nature characteristics
and criteria of our highest court of the Republic and the doctrine, to establish
that this procedure does not really protect the rights of minority shareholders.
The method used is documentary and analytical investigation is performed and
purposeful. What can be said that in the challenge procedure laid down in Article
290, the court ruling is temporary that does not negate the corporate decision that